Fethullah Gülen - Fethullah Gülen: « Je n’ai aucun regret »
220
single,single-post,postid-220,single-format-standard,no_animation,wpb-js-composer js-comp-ver-4.12,vc_non_responsive

Fethullah Gülen: « Je n’ai aucun regret »

fethullah gulen politico

Fethullah Gülen, le savant musulman à qui le gouvernement turc reproche la récente tentative de coup d’état, a longtemps été reclus, accordant rarement d’interviews. Mais à la suite des accusations portées contre lui, il a cherché à laver son nom.

Gülen a récemment accepté de répondre à quelques questions écrites de POLITICO par Nahal Toos. L’échange est ici dans son intégralité:

Vous insistez sur le fait que votre mouvement est pacifique et non politique. Mais plusieurs sources me disent que le Hizmet a un côté sombre – où les individus sont soigneusement damés pour entrer dans le gouvernement et des professions connexes dans l’intention d’une prise de contrôle ultime. Est-ce vrai ? Si non, est- il possible que ces sortes d’activités se déroulent à votre insu ?

J’ai servi comme prédicateur pendant près de 30 ans avant de venir aux États-Unis et mes amis ont continué à publier mes discours après que je me sois installé ici. Il y a plus de 70 livres basés sur mes articles et discours. Il est naturel que dans le gouvernement turc il y a des gens qui partagent certaines de mes opinions comme il y a ceux qui ne les partagent pas.

Mon enseignement a toujours été d’agir dans la loi et de façon éthique. Si quelqu’un qui suit mes œuvres agit illégalement ou de façon non éthique, ou si elles désobéissent aux ordres légitimes de leurs supérieurs, c’est une trahison de mes enseignements et je soutiens qu’ils soient interrogés et qu’ils fassent face aux conséquences.

S’il n’y a pas de discrimination, les institutions gouvernementales reflètent les couleurs et les motifs de sa société. Nous savons que dans les institutions gouvernementales turques il y a des gens de différentes orientations politiques et religieuses, comme les nationalistes, néo-nationalistes, maoïstes, kémalistes, alévistes, gauchistes, des sympathisants des ordres soufis et autres. Pendant des décennies, aucun de ces groupes ne pouvait être transparent sur leur identité, à l’exception des kémalistes en raison du profilage politique et de la discrimination. Et maintenant, la fidélité à Erdoğan remplace la fidélité à Atatürk comme critère d’identité acceptable.

Il est dans le droit constitutionnel de chaque citoyen turc de servir dans les institutions gouvernementales si elles sont aptes à le faire. Accuser une personne d’avoir un but néfaste sans preuve c’est de la calomnie. Si les gens ont peur de révéler leur identité par crainte de représailles, c’est le problème du régime, pas le leur.

Aussi loin qu’il est question de mon discours, je n’ai jamais plaidé pour un changement de régime en Turquie. Au contraire, il y a 22 ans, en 1994, j’ai dit publiquement qu’il n’y aura pas de retour de la démocratie en Turquie ou ailleurs dans le monde. Ce fut à la fois une prédiction et un engagement envers la démocratie. Les publications qui sont maintenant alliées au président Erdoğan, me critiquaient sévèrement au point de m’appeler un infidèle. Lorsque l’armée dominait la politique intérieure à la fin des années 1990 et au début des années 2000, je fus accusé par les tribunaux turcs… mais pas un seul élément de preuve n’avait pu montrer que je soutenais un autre régime que celui de la démocratie.

Que pensez-vous de l’avenir de votre mouvement à la suite de la tentative de coup d’Etat en Turquie et de la diabolisation de votre organisation par les dirigeants turcs ?

Le président Erdoğan semble déterminé à essuyer toutes les institutions mises en place par les sympathisants du Hizmet et à prévenir toute tentative future pour établir de nouvelles institutions. Ceci est contraire à la constitution turque et à tous les accords internationaux auxquels la Turquie fait partie. Mais à moins que les dirigeants du monde prennent position avec des mesures efficaces contre cette chasse aux sorcières, il n’y a pas de dynamique interne en Turquie pour stopper le président.

Nos amis ont jusqu’ici défendu leurs droits par des manifestations pacifiques et dans les tribunaux turcs. Maintenant, même les cabinets d’avocats sont perquisitionnés et les avocats sont détenus. Le droit des peuples à se défendre dans la cour de justice est pris loin d’eux. Le gouvernement d’Erdoğan fait tout pour pousser ces personnes à la violence. Mais jusqu’à présent, ils ont résisté et sont restés pacifiques et je suis convaincu qu’ils le resteront. Certains sympathisants du Hizmet ont quitté le pays à la recherche d’opportunités d’investissements ou pour travailler à l’étranger.

Ceci est une triste perte pour la Turquie, mais c’est le seul choix pour certaines personnes. Des propriétés privées pour des centaines de millions de dollars ont été confisquées. J’espère et prie pour que cette folie ne dure pas longtemps.

Si le gouvernement américain décide de vous extrader vers la Turquie, accepterez-vous la décision?

Le gouvernement américain a une longue histoire de faire respecter la primauté du droit et le respect des libertés. En raison de cela, ils ont une respectable réputation dans le monde entier. Je ne considère pas qu’il soit probable qu’ils abandonnent cette tradition et mine leur réputation tout simplement parce que le président Erdoğan est si catégorique sur cette question. Dans le cas où l’extradition serait décidée pour des raisons politiques, j’ai déjà dit qu’ils n’auraient pas à me forcer à quitter le pays, j’achèterais moi-même le billet et irais par ma propre volonté sans sourciller.

Je ne suis pas inquiet pour moi, mais je suis inquiet à propos de l’insistance du président Erdoğan à mettre en péril les relations de la Turquie avec les Etats-Unis et l’OTAN. Ces derniers ont joué un rôle crucial dans la transformation de la Turquie d’un régime de parti unique à une démocratie imparfaite. Si la relation de la Turquie avec les Etats-Unis et l’OTAN est lésée, je ne pense pas que ce serait bénéfique pour la démocratie turque en aucune façon.

Est-il vrai que vous et le président Erdoğan étiez autrefois amis et alliés ? Si oui, quelles sont les raisons des tensions entre vous qui ont conduit à cette situation aujourd’hui ?

De nombreux observateurs ont appelé notre relation une alliance, mais en vérité, nous n’étions jamais très proches. Je l’ai rencontré deux ou trois fois, à chaque fois avant des élections. Lorsque son parti participait aux élections, j’étais déjà ici, je ne pouvais donc pas voter de toute façon, mais les sympathisants du Hizmet ont soutenu son parti à travers leurs votes et leurs voix dans les médias.

La raison de ce soutien n’est pas compliquée à comprendre. En participant aux élections de 2002, ils (le parti de la Justice et du Développement d’Erdoğan) avaient promis de transporter la Turquie vers l’avant dans sa demande d’adhésion à l’UE en mettant en œuvre des réformes démocratiques; le renforcement des droits et des libertés; une meilleure intégration de la Turquie avec le monde; mettre fin à la corruption publique et au profilage politique des personnes et des mesures discriminatoires par le gouvernement. Moi et mes amis les soutenions pour ces promesses.

En se présentant aux élections de 2011, ils avaient promis une constitution démocratique qui serait rédigé par des civils sans la pression des généraux militaires. Mais après avoir remporté cette élection, ils ont commencé à démolir toute les réformes démocratiques qu’ils avaient mises en œuvre auparavant. La constitution démocratique a été conditionnée par l’inclusion de la présidence exécutive, puis complètement oubliée.

Dans le passé, j’avais soutenu l’idée d’un système présidentiel s’il devait être calqué sur le modèle des États-Unis, de la France ou d’autres pays où il y a des freins et des contrepoids contre le président. Mais la proposition de Mr Erdoğan était apparentée à un régime de sultan. Je ne pouvais pas supporter un tel système en étant conscient.

Mr Erdoğan a fait pression sur moi et les sympathisants du Hizmet pour soutenir publiquement son idée d’un système présidentiel. Il a augmenté la pression en soutenant des alternatives aux institutions du Hizmet, financées par le gouvernement, puis a commencé à menacer de les fermer. Si nous nous étions conformé à sa demande et devenus loyalistes nous serions entrain d’apprécier les faveurs du gouvernement turc maintenant.  Mais nous avons refusé et nous avons été confrontés à leur colère durant les trois dernières années.

On peut appeler cela le prix de l’indépendance. C’est un lourd tribut en effet, mais je n’ai pas de regrets et je ne crois pas que mes amis en aient également. Ma seule tristesse est que le pays continue de souffrir parce que personne ne peut se tenir contre ses ambitions décomplexées.

Si vous auriez l’occasion de parler au président turc Recep Tayyip Erdoğan et au président américain Barack Obama maintenant, que leur diriez-vous?

Je ne pense pas que le président Erdoğan jugerait utile de parler avec moi. Dans le passé, j’ai fait des efforts pour parvenir à eux par l’intermédiaire de lettres sur le profilage et la discrimination du gouvernement, ou sur la question de la façon d’aborder le sort des citoyens kurdes. Mais aucune de ces tentatives n’a été prise au sérieux. Maintenant, je prie juste que Dieu lui donne la prudence afin qu’il ne mette pas en péril l’avenir de cette grande nation.

J’ai été témoin des efforts du président Obama pour maintenir la relation avec la Turquie, malgré les difficultés de faire face à un dirigeant autoritaire. La relation Etats-Unis – Turquie est très importante pour les deux pays, mais plus essentielle pour la Turquie. Je serais triste de voir cette relation se détériorer. En même temps, les actions nationales du président Erdoğan sapent les valeurs démocratiques fondamentales des Etats Unis et de l’OTAN.

Je crains que, tout en essayant de maintenir la relation, le terrain sur lequel cette relation est construite dérive. Selon les rapports des médias que je vois, les groupes radicaux violents comme DAESH obtiennent un soutien tacite au sein de la Turquie, le traitement des préoccupations de sécurité concernant le PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan) est à l’origine des victimes civiles et des souffrances des citoyens kurdes, et les ambitions du président Erdoğan à devenir un héros national menace de déstabiliser davantage la région. Il est de plus en plus anti-américain et les médias qui sont sous le contrôle du président Erdoğan jouent un rôle de premier plan dans ce domaine.

La manière de garder la relation vivante tout en empêchant la Turquie de se transformer en un autre régime autoritaire du Moyen-Orient est une tâche très délicate et je souhaite que l’équipe d’experts du président va le conduire dans la bonne direction dans la gestion de ce défi.

Article traduit de politico.eu

Share on